СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ О МЕТОДАХ ИЗУЧЕНИЯ ДУШИ ЧЕЛОВЕКА
Тем самым открывается еще один путь познания души — такой, как религиозное откровение, «озарение», то, что в современной психологии называется непосредственным знанием, открывающим прямой доступ к духу.
Таким образом, изучение реалий души как проявления реалий бытия или реалий Бога в развитии философской и религиозной мысли позволило сформировать способы как научного, так и интеллектуально-мистического осмысления души.
Открытие субъективности как особого мира Р. Декартом приводит его к утверждению отличия познания внешних объектов от непосредственного знания самого себя, своего сознания. Субъективная сфера непосредственно доступна Я, познание субъективных состояний достоверно, просто и очевидно, в то время как знание о внешних предметах еще нужно вывести, оно опосредовано. Положение Р. Декарта о самоочевидности субъективной реальности послужило в психологии появлению и обоснованию такого ее метода, как интроспекция, на чем мы далее остановимся.
Представления Б. Спинозы о человеке также дали толчок формированию методов изучения души в современной психологии. Б. Спиноза выделяет три «степени познания»: мнение и воображение; рациональное познание; интуитивное познание как видение вещей исходящими от Бога. Рассматривая процесс познания, Б. Спиноза обращается к интеллектуальной интуиции и при объяснении эмоций человека, и при объяснении страсти к познанию, понимая, безусловно, что «.акт мысли содержит в себе невозможность определения себя как конечного акта мысли. Для разрешения этого парадокса Спиноза и вводил понятие божественного бесконечного интеллекта, частью которого и является человеческий интеллект» [Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М., 1997, 49].
Это обращение к божественному Духу как необходимому условию существования интеллектуальной интуиции очень важно для понимания природы души. Душа не является свободной причиной собственных действий человека. Желания выступают как проявления сопровождающей человека идеи. Согласно Спинозе за страстями и желаниями человека стоит нечто иное, чем его слабости или недостатки, за ними стоит необходимость как вечная природа Бога. А отсюда познание души, ее страстей, желаний, велений — это познание необходимости как проявления божественной Природы. Для Спинозы воля и разум — одно и то же. Влечения человека, существующие и удерживающиеся в течение неопределенного времени, сопровождаются определенной волей — «идеей». Влечения проявляются в переживаемых человеком аффектах как «смутных идеях» о наличии жизненных сил в той иной степени в человеке.
Отсюда начинает формироваться представление об исследовании души и ее проявлений с точки зрения природы человека, поиска критериев оценки поступков человека, таких же, как критерии оценки любых других природных явлений. В современной психологии эта задача решается по-разному, каждое направление ищет и описывает собственные критерии понимания и оценки человека и его поступков. Тем не менее понимание природы человека, его душевных состояний как проявлений его бытия, в философском смысле этого слова, требуют своего осмысления в современной психологии.
Если считать, что в душе существуют разные ее сферы или грани, одна из которых связана с бытийностью, реальностью, а другая — с миром Духа, законами, сущностью мира, то следует предположить, что познание души требует различных способов: непосредственной интуиции, «озарения», «вспоминания», с одной стороны, а с другой — познания операционального как опосредованного познания идеального. В данном случае по отношению к познанию души такими репрезентантами могут выступать идеалы, формируемые человеком, его речь, его тело и другие знаки.
Знание о душе складывается из переплетения чувственной достоверности как переживания чувств и состояний с интуитивно полученными представлениями. Это знание о душе не сводится только к субъективной достоверности внутренних состояний, оно может лишь начинаться с него. Чувственная достоверность душевных состояний представляется через личностное самоопределение, экстраполяцию желаний, страстей, чувств. Изучение же основ образа восприятия и самовосприятия А. Н. Леонтьев рассматривал как «ориентировочную основу» поведения человека. Психология изучает образы восприятия как знание о том, как люди получают, формируют образ мира, в котором живут, который строят, создают, и каков результат этого восприятия.
В современной психологии сформировались различные подходы к изучению души и явлений душевной жизни. Эти подходы связаны как с изучением и формированием методов исследования непосредственного восприятия, (интуитивного знания), так и методов получения опосредованного знания о душе.
Одним из первоначально сформировавшихся представлений и методов изучения душевных состояний в современной психологии явился метод интроспекции. Метод экспериментальной интроспекции состоял в том, что испытуемого, прошедшего предварительную подготовку, просят описать, что он чувствует, оказавшись в той или иной ситуации. Структуралисты пытались исследовать таким образом содержание сознания как элементов «мыслительной материи»: ощущений, чувств, образов. Однако такой подход не оправдал себя. Другое толкование интроспекции давали функционалисты, они использовали этот метод для того, чтобы узнать, как у индивида развивается сознание в результате той активности, которую он осуществляет.
Гештальтпсихология развивала иной вариант интроспективного метода, получивший название феноменологии. Цель метода — проникнуть в реальность душевной жизни во всей ее полноте и непосредственности, где исследователь занимает позицию «наивного» наблюдателя. Как пишет один из представителей гештальтпсихологии М. Вертгеймер, «наука о духе... должна открывать свои методы, отличные от методов естествознания» [Вертгеймер, 1999, 186]. Сознание должно исследоваться целиком, так как «существуют связи, при которых то, что происходит целиком, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связываемых потом вместе, а напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным законом всего этого целого». [Вертгеймер, 1999, 187]. Таким образом, в гештальтпсихологии поставлена задача исследования души как целого по определенным частям или проявлениям. При этом часть определяется целым осмысленно, но не механически. Точно так же знание о душе мы можем получить, наблюдая «нечто физическое», например, телесные проявления, соматические признаки.
Другой подход к разработке методов исследования души был связан с В. Дильтеем, предложившим метод описательной психологии. В. Дильтей подчеркивал, что человека можно понять, только исходя из истории как истории развертывания духа. Люди в процессе истории выступают как духовные целостности, субъекты истории. В основе психологии как науки о духе, по Дильтею, лежит связность душевной жизни как первоначальной данности. В. Дильтей подчеркивал: «. Психология представляет собой описание и анализ связи, которая дана нам изначально и всегда в виде самой жизни... Предметом такой психологии является планомерность в связи с развитой душевной жизнью» [Дильтей В., 1999, 410]. Внутреннее восприятие человеком душевных переживаний может стать предметом психологии души, по Дильтею, поскольку эти внутренние восприятия человека существуют и являются показателем, частичкой всеобщей связи явлений мира, которые не выводятся из умозаключений, а непосредственно даны в переживании. Возможность познания, исходя из восприятия внутренних переживаний, связана у Дильтея с «интеллектуальностью» внутреннего восприятия. Самонаблюдение и интуиция выступают методами анализа переживаний. При этом переживания Дильтей рассматривает как знаки, указывающие на условия, при которых возникает то или иное душевное состояние. Если условия выступают проявлением чувств и переживаний, то они аналогичным образом переживаются всеми индивидами в типичных исторических ситуациях, значит через внутренние состояния, сочувствие, эмпатию человек только и может проникнуть во внутренний мир другого человека, пережить его состояние, понять мир его существования. И главное — расширить собственный кругозор новыми жизненными возможностями, развить мир своей души.
В человеческом обществе действуют не только каузальные связи, но и «динамические связи», производящие ценности и цели. В каждую историческую эпоху продуцируются свои «динамические связи», где индивид, социальные институты, культура и цивилизация выступают формами этих динамических связей. Последователь В. Дильтея Э. Шпангер считал, что понимание индивида возможно только на основании его отношения к культуре. Аналогичное представление развивается выдающимся американским исследователем культуры А. Кребером, который замечал: «Чем больше число социокультурных инноваций возникает независимо, как результат усилий разных людей, примерно в одно и то же время, тем сильнее влияние надличностных, или культурных, факторов в отличие от факторов личности» [Кребер А., 2004, 18]. В современной психологии встает задача исследования души человека в культурноисторической традиции, исследование того, что К. Юнг называл «синх-ронистичностью».
В определенном смысле методом познания души в психологии может выступить герменевтика как теория интерпретации, как анализ текстов, несущих смысл, который может быть «понят» неким пред-пониманием исследователя. Слушать и слышать текст — задача исследователя. При этом подлинный опыт бытия человека есть историческое бытие человека. В работе Г. Гадамера «Истина и метод» мы читаем: «. Подлинный опыт есть тот, в котором человек осознает свою конечность. Могущество и самоуверенность его планирующего рассудка находят здесь свою границу. Убежденность в том, что все можно переделать, что для всего есть время и что все так или иначе повторяется, оказывается простой видимостью. Скорее наоборот, живущий и действующий в истории человек постоянно убеждается на собственном опыте, что ничто не повторяется. Признание того, что есть, означает здесь не познание того, что есть вот сейчас (einmal da ist), но осознание тех границ, внутри которых будущее еще не открыто для ожидания и планирования, — или, в еще более общей форме: осознание того, что все ожидания и планы конечных существ сами конечны и ограничены. Подлинный опыт есть, таким образом, опыт собственной историчности» [Гадамер Г., 1988, 421]. В психологии когнитивные концепции психической травмы, связанные с психологией стрессовых состояний, переживанием человеком горя, насилия, так или иначе обращаются к неосознаваемым базовым убеждениям личности. Психическая травма, которую переживает человек, представляет собой изменение базисных убеждений личности о доброжелательности-враждебности окружающего мира, его справедливости, а также о ценности и значимости собственного «Я». Таким образом, исследование пиковых переживаний, базовых, неосознаваемых убеждений человека выступает важнейшим методом исследования внутреннего мира человека, его души в те моменты его жизни, когда он сталкивается с ужасом, исходящим из внешнего мира, а также с собственной уязвимостью и беспомощностью. В этом отношении представляют интерес исследования дневниковых записей, архивных данных. Качественные методы в психологии, нацеленные на сбор данных через анализ дискурса, исследование этнографических проблем и групп, в связи с развитием поведения и представлений человека позволяют дополнить экспериментальные исследования и получить материал о душевных изменениях, целостности личности, ее смыслах и переживаниях.
Особое место занимают сформированные в психоаналитической традиции методы исследования бессознательного на разных уровнях его проявления как индивидуального (Фрейд), родового (Зонди), коллективного (Юнг) бессознательного.
Идея о душе как понятии, выражающем действительную многозначность, многоаспектность и многомерность человека, позволит рассматривать человека как некую универсальность. Многозначность и многоаспектность понятия души позволяет реально раскрыть многозначность человека в его существовании, реальном бытии повседневности. Это связано с тем, что структурность души может быть рассмотрена как в плане взаимодействия и взаимовлияния сознательного и разнообразных пластов бессознательного, а с другой стороны, в плане соотношения и взаимовлияния индивидуальной души и души «групповой» — души рода, этноса, культуры, общества как тех образований, через которые высвечивается «бытие вообще», что позволяет понять человека в качестве цельности, микрокосмоса.
© Минаева Н. С.
