ЛИЧНОСТНАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
История развития концепта «идентичность» связана с развитием общефилософских подходов к проблеме становления индивидуальности человека, поиска смысла своего существования, осознания своего места и роли в социуме, своего сходства и отличия от других людей.
В отечественной психологической науке проблеме становления идентичности в различных ее аспектах были посвящены работы К. А. Абульхановой-Славской, И. С. Кона, И. И. Чесноковой, В. В. Столика, С. Р. Пантилеева, Г. В. Соколовой, М. Р. Гинзбурга, Е. Н. Ермолаевой, Н. В. Антоновой, Ю. Г. Овчинниковой, В. Р. Орестовой, В. Н. Павленко, в зарубежной психологии работы У. Джемса, А. Маслоу, К. Роджерса З. Фрейда, Э. Фромма, В. Франкла, У. Лип-пмана, Г. Олпорта, Дж. Тернера, Г. Тэд-жфела, Э. Эриксона и др.
В современном психологическом знании выделяют несколько аспектов исследования проблемы идентичности человека, анализ которых необходим в контексте нашего исследования это: определение понятий личностной и социальной идентичности и их соотношения в зависимости от теоретической концепции; структурно-функциональные и процессуальные подходы к пониманию личностной и этнической идентичности; характеристика видов идентичности (позитивная и негативная).
По мнению большинства современных исследователей, понятие идентичности как защиты личного, соответствие образа «Я» его жизненному воплощению, состояние принадлежности индивида некоторому надиндивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личностную деятельность, и национальную культуру, стало одной из главных тем в общественной мысли XX столетия. Идентичность — это сложный феномен, «многослойная» психическая реальность, включающая различные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические основания (Г. М. Андреева, 1997). Современные отечественные психологи отмечают, что в юности и молодости под воздействием определенных внешних и внутренних факторов образ «Я» приобретает отчетливые, выпуклые формы и постепенно становится одним из главных компонентов психики, с которым человек не только соотносит свое поведение, но через него репрезентирует свою идентичность (И. С. Кон). Образ «Я» в приведенных рассуждениях является ключевым. Однако отечественные психологи не абсолютизируют образ «Я». В качестве основных признаков зрелой личности и ответственного поведения в отечественной психологии выступает способность человека руководствоваться в своем поведении собственными, сознательно поставленными, сформированными целями (Л. И. Божович). В традициях отечественной психологии к феномену идентичности относят выявление индивидом своей социальной ценности, уникальности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем; ценностно-личностное измерение.
В зарубежной психологии существует несколько подходов к проблеме исследования идентичности: психоаналитический (А. Фрейд, Г. Гартман, Э. Эриксон, Дж. Марена и др.), символический интеракционизма (Дж. Мид, И. Гофман, Ф. Барт, Л. Краппман, Ю. Хабермас, Р. Дженкинс и др.), когнитивный подход (Х. Тэджфел, Дж. Тернер, Г. Брейкуэлл. М. Яромовиц и др.).
Введение в научный обиход и широкое распространение термина «идентичность» связано с именем Э. Эриксона, который определил идентичность как внутреннюю «непрерывность самопереживания индивида», «длящееся внутренне равенство с собой», как важнейшую характеристику целостности личности, как интеграцию переживаний человеком своей тождественности с определенными социальными группами. Он рассматривает идентичность в двух аспектах: «Я — идентичность», имеющую две составляющие (органическая идентичность, т.е. данность физического внешнего облика и природных задатков человека) и индивидуальная идентичность, т.е. осознание человеком собственной неповторимости, стремления к развитию и реализации собственных способностей и интересов); социальная идентичность, которая подразделяется на групповую и психосоциальную. Групповая идентичность рассматривалась Э. Эриксоном как включенность личности в различные общности, подкрепленная субъективным ощущением внутреннего единства со своим социальным окружением. Психосоциальная идентичность это то, что дает человеку ощущение значимости своего бытия в рамках данного социума. Стабильность идентификации обеспечивает способность человека достигать гармонического соотношения между собственным представлением о себе и представлениями других, между социальным и индивидуальным «Я». Но процесс адаптации — это динамический процесс, по мнению Э. Эриксона, он может сопровождаться психосоциальным кризисом неизбежным этапом на пути саморазвития личности к обретению новой, более зрелой идентичности (3).
То есть, с точки зрения авторов психоаналитического подхода, идентичность многоплановое, структурно организованное образование, более того способное в ходе своего развития и становления приобретать различный вектор развития — позитивную или негативную идентичность. По мнению Э. Эриксона негативная идентичность строится на основе неприятия или отрицания того или иного социального объекта или тотального противопоставления «нас» — «им».
В психологии существует две точки зрения на характер взаимоотношения личностной и социальной идентичности (Павленко В. Н., 2006). Некоторые авторы склонны противопоставлять личностную и социальную идентичности, например Х. Таджфел, представитель когнитивной психологии. В созданной им теории социальной идентичности постулирует наличие определенного социально-поведенческого континуума, на одном полюсе которого локализованы формы межличностного взаимодействия, а на другом — взаимодействие людей как представителей определенных общностей. Первый вариант предполагает актуализацию личностной идентичности, второй вариант -социальной. «Актуализация социальной идентичности становится значимой тогда, когда это обеспечивает кратчайший путь к достижению позитивной самооценки. Если же человек может достичь ее на уровне межличностного общения (актуализируя личностную идентичность), то ему нет нужды переходить к противоположным формам поведения данного континуума» (цит. по 5. С.137).
Дж. Тернер в рамках когнитивной теории самокатегоризации, выделяет три уровня категоризации, соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной идентичности, причем утверждает наличие между этими уровнями существенного функционального антогонизма.
Вместе с тем в психологии существует и иная точка зрения на соотношение социальной и личностной идентичности. Так Г. Бриквелл высказывает мысль о том, что эти два типа идентичности являются двумя полюсами в процессе развития личности. Критично относятся к идее противопоставления личностной и социальной идентичности сторонники теории социальных репрезентаций, считают, что эти два вида идентичности являются результатом социальных репрезентаций, яркий тому пример взгляды С. Московичи, а также У. Дойса. По мнению У. Дойса, личностная идентичность является одной из социальных репрезентаций, так как существуют некие разделяемые большинством членов общества представления о личностной идентичности; в рамках этих представлений можно выделить организующие принципы, задающие каркас индивидуальной позиции; различные социальные факторы и переживания могут оказывать влияние на эти позиции (5). То есть идентификация невозможна вне сравнения, вне коммуникации, только в результате взаимодействия, прямого и опосредованного, с иной группой, человек или общность обретает свои «особые» признаки.
Следует подчеркнуть, что определение этнической идентичности осуществляется современными исследователями через понятие групповой идентичности.
Так, З. Сикевич определяет этичность как «особое константное, хотя и различное по интенсивности переживание групповой идентичности и солидарности, формирующееся первоначально на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения «нас» с «не нами» в ходе группового взаимодействия в этносоциальном пространстве» (6).
© Д. Т. Асланова
